智能聊天机（jī）器人ChatGPT“惹祸”了。

近日，一（yī）则关于浙江（jiāng）省杭州市3月1日起取（qǔ）消限行的“新闻稿”引发广泛传播，但随后被曝（pù）出是某小（xiǎo）区（qū）业主在“测试”ChatGPT写稿能力（lì）时搞出的（de）乌（wū）龙（lóng）事件，目前警方已介（jiè）入（rù）调查。

ChatGPT是近期热（rè）门话（huà）题之一，作为一款人工（gōng）智能语言模型（xíng），它不仅能和人展开（kāi）互动，还（hái）可以写（xiě）文章、制定方案，甚至编写代码，上线（xiàn）仅两个月全球活跃用户（hù）破亿，但其背（bèi）后暗藏的法律（lǜ）风险及如何将这类人工智能（néng）软件用到（dào）实（shí）处（chù）等问题（tí）也引（yǐn）发各界热议。

2月16日，由中国法学会（huì）立法学研究会、中国人民大学（xué）法学院主办（bàn），北（běi）大（dà）法宝协办的新时代立法理论（lùn）与（yǔ）实践系列讲座以ChatGPT对法律人工智能研发和立法的影响为主题，开展研讨。

中国人民大学（xué）法学院（yuàn）院长黄文艺在研讨会上指出，新时代立法理论与实践系列（liè）讲座的显著（zhe）特（tè）色（sè）是跨（kuà）界协同、跨（kuà）界融合，体现在（zài）立法理（lǐ）论界和实务界（jiè）的协同融合、法学界和法律数据平台企业的协同融合（hé）、法律（lǜ）界（jiè）与（yǔ）科技界的协同（tóng）融合、校企协同协（xié）作等多方面。搭建跨界学（xué）术（shù）交流（liú）平台（tái）能够推动中国自主的法学知识体系建构，具有重大（dà）意义。

北京（jīng）大学（xué）法（fǎ）学院教授、中国（guó）法学会经济法学会会长张（zhāng）守文（wén）指出，近期关于（yú）ChatGPT的思考，涉及（jí）从（cóng）技术到产业、从哲学（xué）到伦理、从社会到法律（lǜ）等多个不同维度。国内法学界对于人工智（zhì）能（néng）已经有（yǒu）了（le）大量研究，人工（gōng）智能在（zài）立法（fǎ）乃至整体法（fǎ）治（zhì）体系（xì）各环节的研究过程（chéng）中（zhōng）能够发挥什（shí）么作用，以ChatGPT的（de）突破为（wéi）契机，必将（jiāng）引（yǐn）发新一轮研究热潮。

随着ChatGPT等人工智（zhì）能（néng）的（de）发展，未来有可能由此带来一系列法律问题（tí），中国法学（xué）会立（lì）法（fǎ）学研究会顾（gù）问、天津市人大（dà）法制（zhì）委原主任委（wěi）员高绍林建议考虑通过（guò）国（guó）家（jiā）立法来对其（qí）进行规制。

人（rén）工（gōng）智能应用（yòng）仍（réng）存局限性

“ChatGPT这么牛，我们以后是不是要失业了？”“知识储备丰富，写作能力这么强，以（yǐ）后写作（zuò）类工作完全可以交由AI完成（chéng）了（le）吧。”……随着关注（zhù）度（dù）越（yuè）来越高，ChatGPT的“卓越（yuè）能力”也（yě）令不（bú）少人开始（shǐ）陷（xiàn）入“饭碗焦虑（lǜ）”，担心未来大量工作（zuò）将会被人工（gōng）智能所取代。

“ChatGPT是通用人工（gōng）智能的有益尝试，具有里程（chéng）碑（bēi）意义。”北京（jīng）大学（xué）王选计算机（jī）研究所研究员赵东岩指出，ChatGPT实（shí）际（jì）上是一种大（dà）规模预（yù）训练语（yǔ）言模型，与此（cǐ）前一些基于对话的（de）语言（yán）模（mó）型相比，ChatGPT在对话（huà）能力、知（zhī）识问答（dá）能力、文本生成能力上有显著提升。

在赵东岩看（kàn）来，虽然以ChatGPT为代表的人工智能看（kàn）似（sì）拥有强大的问答能力，但（dàn）此类技（jì）术的研（yán）发并非（fēi）是为（wéi）了对人（rén）进行替代，而是作（zuò）为人类的辅助帮（bāng）手，因为它在很多（duō）方面（miàn）还具有局限性，这也是（shì）人（rén）们在和（hé）它（tā）互动时（shí）需要特别注意的。

ChatGPT强（qiáng）大的（de）知识储（chǔ）备引得网友们频频向其发问，不管什么（me）问题，它都能回答得（dé）“游（yóu）刃有余（yú）”，也被（bèi）网友（yǒu）们戏称为“问不倒”。但也有（yǒu）不少网友发（fā）现（xiàn），ChatGPT经常也会出现“一本正经的胡（hú）说八道”。

“这类人工智能（néng）虽然拥有海量数据，但得出（chū）的（de）答案却缺乏可解（jiě）释性（xìng），数据来源无法（fǎ）进（jìn）行事实核查。”赵东（dōng）岩注（zhù）意（yì）到一个（gè）例（lì）子，中国工程（chéng）院院士袁亮是我国著名采矿工（gōng）程及（jí）煤矿瓦斯防治专（zhuān）家（jiā），但有网友通过ChatGPT得到的（de）详细介绍中，却称袁亮院（yuàn）士从事的是电子和半导体领域研究。

“不熟悉（xī）袁亮院士（shì）的（de）人很容易被这种头头是道的（de）回（huí）答所（suǒ）迷（mí）惑，导（dǎo）致（zhì）对事实出现偏（piān）差（chà）。”赵东岩提醒，ChatGPT的线上数（shù）据库包（bāo）含（hán）大量互联网用户自行输入的信息，并不能保证（zhèng）其真实性，甚（shèn）至有可能被人（rén）用（yòng）错误内容恶意利（lì）用，对此应当予以（yǐ）警惕。

在赵（zhào）东（dōng）岩看来，人工智能应用对于需要（yào）有专业（yè）知识的（de）行业，需要做严谨解释验证的行业，还是存在（zài）很（hěn）大的局限性。比如，律师在实际（jì）工作（zuò）中，需要对（duì）大量信息消化后加以综（zōng）合，并撰写法律意见（jiàn），这（zhè）些显然是（shì）人（rén）工智能所不具备的。从（cóng）目前（qián）发展来看，其未来有可能（néng）应用的领域可能会集（jí）中在（zài）搜索引擎和写作（zuò）助（zhù）手方面（miàn）。

需关注相关数（shù）据（jù）保护问题（tí）

只需简单发问，就能帮你（nǐ）写（xiě）出一篇既（jì）有新（xīn）意，又富真情（qíng）实感（gǎn）的情（qíng）书；只要几个关键词，就能替你创作出一篇逻辑严谨的小作文……作为ChatGPT的“招牌”之一，如此快速高效的（de）内容（róng）创作能力让不少（shǎo）网友对人工智（zhì）能生成内（nèi）容的著作权（quán）问题产生了疑惑。

著作权法（fǎ）第二条规（guī）定，中国（guó）公（gōng）民、法人或（huò）者（zhě）非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著（zhe）作权。

对（duì）此，《法治日（rì）报》律师（shī）专家库（kù）成员（yuán）、康达律师事务（wù）所（suǒ）高级合伙（huǒ）人杨（yáng）荣宽认为，在（zài）当前法律框（kuàng）架（jià）和（hé）司法实践中，人工智能只是人的一种工（gōng）具（jù），不能成为作者，不能（néng）成（chéng）为（wéi）著作权主体（tǐ）。但如果类似ChatGPT这类人（rén）工智能生成的（de）诗歌（gē）散文等具有（yǒu）一定的独创性，能以某种外在形式表现，则可以认定为作品，受（shòu）到著作权法保（bǎo）护。

当前针对（duì）人工智能生成的作品是否能够（gòu）构成作品，学界（jiè）仍然存在争（zhēng）议，而人（rén）工智能在生成文字过程中，可能（néng）会对一些受著作（zuò）权保护（hù）的（de）文本、代码等进行“借鉴”，也极有可能涉及侵犯知识产权或数据剽窃等问（wèn）题。

在中（zhōng）国人民大（dà）学法（fǎ）学院教授丁晓东看来，随着人工智能的不断发展，未来（lái）一（yī）个需（xū）要重视的（de）问题是类（lèi）似ChatGPT这样的人工智能产生的数据是否（fǒu）受到保护，如果采（cǎi）取（qǔ）加工数据受保（bǎo）护的政策，那么其（qí）产生的数据（jù）不管能否被认定构（gòu）成作品，均会受到保（bǎo）护（hù）。如果扩充知识（shí）产（chǎn）权的（de）公（gōng）有领域（yù），更多强调数据的互联互（hù）通（tōng），数据共享（xiǎng），那么未来人工智能（néng）生成数据侵权的风险（xiǎn）将降低，但相（xiàng）应也（yě）会导致其自身产生（shēng）的数据（jù）受保护（hù）力度降低。

2022年12月19日，中共中央（yāng） 国务院印发《关于构建数据基础制（zhì）度更好发挥（huī）数据要素作用的意（yì）见》（以下简称（chēng）“数据二十条”）。丁晓东认为，在“数据二十条”出台背景之下（xià），人（rén）工智（zhì）能产生数据应如何保护（hù），是个关键性（xìng）问题。

应推进人（rén）工智（zhì）能立（lì）法

人（rén）工智能（néng）虽然不能完（wán）全替代人类工作，却能为（wéi）人类（lèi）工作提供有力支持。高绍林（lín）举例称，比如法治调研就（jiù）可以利用人工智能（néng）支持，因为有关立法规（guī）划计划（huá）的意见（jiàn）来源复杂，种类繁多，质（zhì）量（liàng）参差不齐，人工智（zhì）能可以辅助进行搜集、整理、筛选。

在高绍林看来，随着ChatGPT等类似（sì）应用越来越火热，未来一（yī）系列因为生成式人工（gōng）智能（néng）引发的社会问题也将爆（bào）炸式（shì）增（zēng）长（zhǎng），由此带（dài）来一（yī）系（xì）列法律（lǜ）问题，迫切需要通过立法来进（jìn）行规制。

2022年10月（yuè），美（měi）国（guó）白宫发布（bù）了《人（rén）工智能权利法案蓝（lán）图》，旨在指导（dǎo）自动化系统的设计、使用和部署，保护美（měi）国公众个人数据不被人工智能算（suàn）法滥（làn）用。2022年12月6日，欧（ōu）盟理事（shì）会（huì）就（jiù）欧（ōu）盟委（wěi）员会起草的《欧盟人工智能（néng）法案（àn）》达成一致意见，该（gāi）法案管辖（xiá）的（de）人工智能（néng）系（xì）统包括各种机器学习，基于逻辑和基于知识（shí）的工具，包括推理、演绎引擎、专家系统、知识表示等。

“欧美人工（gōng）智能法案的出台，也将影响我国人工智能及其技（jì）术的跨（kuà）境研发应用，需要加强国内立（lì）法来（lái）予以（yǐ）应对（duì）。”高绍林指出，从我国现行法律（lǜ）基础来（lái）看，民法典、网络安全法、数据安全法、个人信息保（bǎo）护法（fǎ）等都涉及（jí）数据（jù）、信息和人工（gōng）智能问题。此外，当前我（wǒ）国有关数（shù）据（jù）要素、人工智能的地方立法也有很（hěn）多，为系统研（yán）究国家层（céng）面人（rén）工（gōng）智能立法奠（diàn）定了基础（chǔ）。

2016年，贵州省制定（dìng）《贵州（zhōu）省大数据发（fā）展（zhǎn）应用促进条例》，成为中（zhōng）国首部大数（shù）据地方性法规，将（jiāng）大数据（jù）发展纳（nà）入法治轨道。此后，全（quán）国各地相继出台数据方面（miàn）地方性法规30余部、政府规章46部。这些（xiē）地方性法（fǎ）规（guī）有的全面规范（fàn）数据要（yào）素市场（chǎng），比如《深圳经济特区数（shù）据条例（lì）》和《上海市数（shù）据条例》；有的主（zhǔ）要（yào）规范（fàn）政（zhèng）府机关等公共数据管理，比如《浙江省公共数据条例》；还有的（de）是为（wéi）了促进大（dà）数据应（yīng）用，比（bǐ）如《天津市促进大数据发展应用条例》。

高（gāo）绍林建议，应抓紧启动人工智（zhì）能立法专项（xiàng）研究（jiū），统筹规划有关人工智能的法律（lǜ）、行政法规、部门规章、技术标准（zhǔn）等（děng），加快推进人（rén）工智（zhì）能立法。

ChatGPT的成功不仅得益于算法（fǎ）优、算（suàn）力强，同时还得益（yì）于数据参数大。大数据（jù）相当于（yú）人工智能学（xué）习的空气、水和（hé）食（shí）物，没有数据，人（rén）工智能发展无从谈起。因此，高绍林认为，在研究人工（gōng）智能立法的同时，可以优先研（yán）究（jiū）启动（dòng）数据要（yào）素立法。

当（dāng）前（qián），针对数据要素，我国（guó）出台（tái）了数据安全法、个人信（xìn）息（xī）保护（hù）法（fǎ）、政府信息公开条例（lì）等法律规范，但由于（yú）数据（jù）权属、数据价值、数（shù）据（jù）交（jiāo）易（yì）规（guī）则等数据要素的（de）基础性（xìng）法律制度还没（méi）有建立起来（lái），也制约着（zhe）数（shù）据要（yào）素市场发展和人工（gōng）智能（néng）发展。高绍（shào）林建议从国家层面抓紧启动数据要素立法研究（jiū）工（gōng）作（zuò），建立起基础性制度，促进数据的开放共享和数（shù）据要素在（zài）全国范围内合理流动，为国（guó）家人工智能（néng）技术发展奠定大（dà）数据基（jī）础。

“以ChatGPT为代表的人工智能的出现对传统法律体系、法律规范形成了一定冲（chōng）击，对（duì）人工智能立法规制既要积极又要慎重（chóng），既（jì）要严格规范又（yòu）要适度宽容。”高绍（shào）林指（zhǐ）出，人工智能立法要在坚持发展（zhǎn）的基（jī）础上坚（jiān）守（shǒu）安全底线，妥善处理好发展、安全和保护（hù）个人信息三者之间的关系，要坚持（chí）三者的有机统一，构建促进和（hé）保证人工智（zhì）能快速健康发展的（de）法律规范体系。