portant;" />

1964年，吉恩·阿（ā）姆（mǔ）达尔的团队（duì）耗（hào）费了50亿美金（jīn）后（hòu），终（zhōng）于研制出了世界上（shàng）第一台采用集成电路工艺（yì）的计算机（jī）IBM360。

因为IBM360的出现，吉恩·阿姆达尔被冠以商用大型机最早的“建筑师”、有史以来最伟大的计算机设计（jì）师（shī）等一连（lián）串的头衔（xián），IBM也凭借比原子弹造价高（gāo）2.5倍的投入，奠定了计算机（jī）帝国的半（bàn）壁江（jiāng）山。

可如此高昂的研发成（chéng）本也留下了一个棘手问（wèn）题（tí），只有国（guó）防、金融、交（jiāo）通、能源（yuán）等（děng）国家支柱产（chǎn）业才能承担起（qǐ）大型（xíng）机的费用，普通企（qǐ）业几乎无法染指。好在有学（xué）者（zhě）提出了“效（xiào）用计算”的概念：家（jiā）家户户都可以使（shǐ）用（yòng）电灯，却不需要各家各户都配置并维护一台发（fā）电机，是否可以用同样的方（fāng）式提供计（jì）算服务呢？集中式架（jià）构的理念应运而（ér）生。

但到了20世（shì）纪80年代，计算机架构却也（yě）开始向两个方向发（fā）展：以（yǐ）X86为架构（gòu）的面向个人（rén）的PC和以RISC为架构面向企业的UNIX服务器。在成本（běn）天平（píng）的制约（yuē）下，不少（shǎo）企业改用小型机（jī）及PC来搭建系统架构（gòu），分布式架（jià）构的思想逐渐（jiàn）开（kāi）始生根萌芽。

单从时间上看，有关分（fèn）布式架构（gòu）与集中式架构（gòu）孰优（yōu）孰劣的讨论已经（jīng）持（chí）续了30年左右的时间（jiān），几乎等同于伯罗奔尼撒战争（zhēng）的（de）时长，集中式（shì）架构和分布式架构（gòu）分（fèn）别扮演了雅典城邦和斯巴达的角色（sè）。

先来花一（yī）点时间回忆下，什么（me）是集中式架（jià）构，以及什么是分布式架构？

集中（zhōng）式架构可以理（lǐ）解为（wéi）将所需要的服务器资源集中在少数（shù）几（jǐ）台（tái）服（fú）务器上，可（kě）以理解为“中央（yāng）集（jí）权（quán）式”的部署（shǔ）。而分布式架构的思想根基是根据业务（wù）功能、模块设（shè）计或者行政机构的不（bú）同，采用相（xiàng）对分散的中小型（xíng）服务器（qì）。

集中式架构的“代（dài）表（biǎo）人物”就是采用Power架构的（de）浪（làng）潮K1 Power系列高端服务器，最大特点在于部署（shǔ）结构简单、高效运营。集（jí）中式（shì）系统往往基于底层（céng）性能（néng）卓越的服（fú）务器，终端或客户端机器仅仅负责数据的录入和输（shū）出，无需（xū）考虑如何对服务进（jìn）行多个节点（diǎn）的部署，也就不用考虑多个节点之间的分布式协作问题。

然而由于历史上的种种原因，集中（zhōng）式架构（gòu）多用（yòng）于（yú）传统的银行、电信、交通、医疗等行业，操作系（xì）统、中间件、数据库等“基础（chǔ）软件”多为闭（bì）源商（shāng）用系统，“稳定（dìng）、安（ān）全”几乎是集中式架构的代（dài）名词。

分布式架（jià）构（gòu）则（zé）被Google、Amazon、Facebook、阿里巴巴（bā）、腾讯等互联网公司所推（tuī）崇，往往采（cǎi）用性价（jià）比（bǐ）更高（gāo）的X86服务器、分布（bù）式数据库和大量的（de）内（nèi）存闪存（cún），既没有控制整个系统的（de）“主（zhǔ）机”，也没有被控制的“从（cóng）机”，分布式系（xì）统（tǒng）的（de）所有节点都是对等的，并（bìng）且可以（yǐ）在空间部署上进行（háng）随意分布，可以（yǐ）是不同的机（jī）房，甚至是不同（tóng）的城市。

由于分布式架构下的（de）单台（tái）服务器处理能力有限，数据库层和（hé）应用层主要依赖横向扩充，导致（zhì）数据库服务器必须使用并行（háng）版数据库软件，应用系（xì）统必须基于并（bìng）行（háng）数据访（fǎng）问方式进行开发（fā），早（zǎo）期确实遇到（dào）了不少技术上的瓶颈。

不过从声量上（shàng）来看，随着互联网巨（jù）头（tóu）们影响（xiǎng）力的与（yǔ）日（rì）俱增，分（fèn）布式（shì）阵营在（zài）话语权上逐渐胜过集中式（shì）架构，以（yǐ）至于不少论坛上出（chū）现了往分（fèn）布式架构一边倒的现象。

至于分布式架构是否（fǒu）优（yōu）于集中式架构，仍（réng）然存在很大的争议。

正如许多人多认可的：集中（zhōng）式架构的优势在于可靠性（xìng）、一致性和稳定（dìng）性，缺点（diǎn）在于不适用于（yú）非结构化（huà）数据，特别是在支撑力有（yǒu）限的前（qián）提下（xià），但对顶（dǐng）层设（shè）计的要求偏高（gāo）；分布式（shì）架构长于弹性、扩展性和敏捷性，又在（zài）并发（fā）性、全局时钟、故障处（chù）理（lǐ）等方面（miàn）存在先天不（bú）足。

只是这些优点和缺点的比较（jiào），多（duō）半还（hái）在站在（zài）技术的角度上，如（rú）果站在客户需求的立场上，或许可以（yǐ）得到不一（yī）样的答案。

譬如在可扩展性方面，分布（bù）式架构看（kàn）似有着无可比拟的优势，但在实际应用中，鉴于并行数据库的（de）软件使用难度和维度费用（yòng）较高，横向扩（kuò）充方式的（de）实（shí）现（xiàn）相对困难许多。反倒是集（jí）中（zhōng）式架（jià）构由于单台（tái）服务器（qì）有着较好的可扩充能力（lì），可采用增加硬（yìng）件（jiàn）和配件的纵向方式提升处理能力（lì），数据库（kù）和应用软（ruǎn）件不（bú）需要进行（háng）调整，实（shí）现起来反而（ér）相对容易。

又（yòu）譬（pì）如在投资成本方面，集中式架构的前期采购（gòu）价格偏高，给人留下了高成本（běn）的印（yìn）象，分布式架构则胜在成本优（yōu）势。简（jiǎn）单算一笔经济账的（de）话，分布（bù）式架构的硬件（jiàn）采（cǎi）购成本偏（piān）低（dī），与（yǔ）之对应的软件成本、运维成（chéng）本（běn）乃至机房建设成（chéng）本（běn），都（dōu）可能随着（zhe）机器数量线性增长，到达某个临（lín）界点后，分布式架构的（de）成本可能会（huì）高于集中式。

当然，分布式（shì）架构还有另一（yī）重被看好的因素，即安全性（xìng）。封（fēng）闭的体系和国外（wài）巨头（tóu）垄断的市场（chǎng）现状，较（jiào）于有自主知识产权的（de）分（fèn）布式（shì）架构，似乎（hū）在控制能力上稍（shāo）显吃力。

而浪潮K1等国产（chǎn）高端服务器的出现，已然在某种程度上改变了这（zhè）一局面，比如浪潮商（shāng）用机器针（zhēn）对K1 Power服务器进（jìn）行了全新（xīn）的设计，从固件的开发、KUX操作系统到AIX、Linux的（de）兼容，Power的整（zhěng）个生态系（xì）统正在（zài）从封（fēng）闭（bì）走向（xiàng）开放。在（zài）这样的局面下，诸（zhū）如（rú）集中式架构的安全疑问自然不（bú）攻自破（pò）。

或许应该抛弃一些固有的偏见，以（yǐ）客（kè）观（guān）的态（tài）度认识IT架构。

事实也是如此，分布式架（jià）构和集中式（shì）架构的讨论，正逐渐从商业话（huà）题转（zhuǎn）变（biàn）为纯粹的技术性问题（tí）。或许在（zài）企（qǐ）业的（de）立场上，集中式和分布（bù）式架构从来都（dōu）不是（shì）非此即彼（bǐ）的选择（zé），而是择其善（shàn）者而选之。

诸如谷歌、阿里等面对大量非结构化数据的互联网巨头，自然成了分布式架构的重（chóng）视拥趸，阿里甚至在2009年掀（xiān）起了一场”去IOE”运（yùn）动。但对于制造业（yè）、金（jīn）融业等需要（yào）敏捷开发的行（háng）业，集中式架构的适用（yòng）性要优于分布式（shì）架构，用一台机器集中解决IT问题，在（zài）空间成本、运营、管理、软（ruǎn）件许（xǔ）可成本（běn）等（děng）方面优势的优势不无明显。

一个直观（guān）的案例，在全球银行百（bǎi）强的采购名单中，2019年（nián）依然有92%的（de）银行购（gòu）买了集中式架构的服（fú）务器（qì）。特别是多云、混合云等趋（qū）势下，客户的架构选（xuǎn）择不（bú）再像以前那（nà）么单一，分布式（shì）和集中式架构的应用（yòng）场景，不再只（zhī）是行（háng）业间的差异（yì），逐步细化到了应用场景上。

比（bǐ）如某银行在对高（gāo）稳定性（xìng）、高安全（quán）性有着苛刻的要求（qiú），并注重关键应用的秒级灾备（bèi）能力（lì），以及强调数据完整性的场景（jǐng）上，集中式（shì）架构仍然是（shì）最（zuì）好的选（xuǎn）择；在互联网金（jīn）融等需要快速创（chuàng）新的业务中，流（liú）量上存在较大的弹性和（hé）不确定性，对可扩展性有（yǒu）着明（míng）显（xiǎn）的刚需，选择分布式架构可（kě）以说是（shì）最正确的结果。

招（zhāo）商银（yín）行与浪潮商用机器的合作就（jiù）是（shì）个例子。招商（shāng）银（yín）行选（xuǎn）择了集中式和分布式融合的的IT基（jī）础架构，以（yǐ）业务和（hé）IT的适用性选择平台（tái），比如（rú）招商银行的（de）核心系统跑在浪潮Power服务（wù）器（qì）上，信用卡业务基于X86系统。如此选（xuǎn）择（zé）的好处不无明（míng）显，既能满足成熟业务高效、稳定、安全运行的要求，同（tóng）时（shí）支（zhī）持新业（yè）务的创新（xīn），还能保护已有投资的（de）延续性。

借（jiè）用浪潮商用机器总经（jīng）理胡（hú）雷钧的观点（diǎn）：“未（wèi）来的选择一（yī）定（dìng）是多（duō）样化的，每个用户都可（kě）以根（gēn）据实（shí）际（jì）需求选（xuǎn）择（zé）适（shì）合自己的方案。”毕竟客户的应（yīng）用在高（gāo）速（sù）变化，不同业务对安全性和灵活部署（shǔ）有着不同的（de）偏（piān）好，只依（yī）靠一（yī）种架构注定是不现实的。

难题其（qí）实（shí）留（liú）给了大大小（xiǎo）小（xiǎo）的IT服务商们，客户（hù）需要的不是集中（zhōng）式（shì）与（yǔ）分（fèn）布（bù）式架构之间的（de）单项选择题，需要针对具体的场景制定相应的（de）方（fāng）案，分（fèn）布式架构也好（hǎo），集中式架构也（yě）罢，没有（yǒu）本质上的孰优（yōu）孰（shú）劣（liè），无非是适合什么样的场景而（ér）已（yǐ）。

也就不难给分布式架构和（hé）集中式架构（gòu）长达30年的（de）讨论做一个注脚，所有的（de）技术专家（jiā）都（dōu）可以有自（zì）己（jǐ）的立（lì）场（chǎng），可（kě）脱离了场景谈优劣，无异（yì）于“耍流（liú）氓”。

历史（shǐ）上的伯罗奔尼撒战争，以斯（sī）巴达（dá）一方的胜利收场，代价却是斯（sī）巴达不惜牺牲希（xī）腊的长远利益（yì），选择和宿（xiǔ）敌（dí）波斯联盟，最终在（zài）战争中摧（cuī）毁了希腊文明（míng）的基（jī）础，整（zhěng）个希腊世界开（kāi）始由盛（shèng）转衰（shuāi）。

无论是集中（zhōng）式（shì）阵营，还是分布式（shì）阵营，无不是穿（chuān）梭在商业游戏中（zhōng）的聪明（míng）人，注定（dìng）不会只知（zhī）对抗，不（bú）懂（dǒng）平（píng）衡，重蹈伯罗奔尼撒战（zhàn）争的覆辙。一个比较（jiào）乐观的（de）消（xiāo）息是，几乎所有公司在（zài）选（xuǎn）择架构时，务实和理性都战胜了主观上的情感偏好（hǎo）。

同（tóng）时集中式架（jià）构和分（fèn）布（bù）式架构的（de）“争（zhēng）夺”，越发像（xiàng）道家（jiā）太极里（lǐ）的（de）阴（yīn）阳，一时的涨（zhǎng）消并不重要（yào），关键是二者（zhě）处于一种和（hé）谐共生的平衡中。比如浪潮在集中式架构的服（fú）务器上推出了分（fèn）布式的存储解决方（fāng）案（àn），金融行（háng）业中也出现了分布式（shì）数据部署在集中式架构（gòu）的尝试。

集中式与分布式不再（zài）是替（tì）代（dài）关（guān）系，而是（shì）融（róng）合关系。何况“软件定义”正逐渐成为（wéi）IT领（lǐng）域的主旋律，大量的云计算软件和云应用可以无差别（bié）运行在不同的硬件架（jià）构上，也在加速分布式架构和集中式架构的融合。